Культура в педагогике

Культура педагогического мышления

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 16

Пед.мышление –это специфическая умственная и практическая деятельность педагога, обеспечивающая эффективность использования им этических установок , научных знаний, педагогической технологии, личностных качеств в учебно-воспитательной работе(А.А.Орлов).
Особенности пед.мышления(А.А.Орлов, Н.В.Кузьмина):
1.Мышление педагога представляется как мышление социальное, характерными особенностями которого являются понимание, осмысление, способность к диалогу;
2.Объектом пед.мышления является взаимодействие преподавателя с другими людьми;
3.Мышление педагога связано с процессами антиципации, т.е с предугаданием событий.
Пед.мышление базируется на 3 принципах: Природосообразности, культуросообразности и допонительности – и практически реализуется через формулу » видеть, предвидеть, действовать» (Г.Г.Гранатов).
Пед.мышление преподавателя бывает:
1.Теоретическим – заключается в нахождении принципов организации пед.процесса, выработке его стратегических закономерностей.
2.Практическим – направлено на решение частных, конкретных пед.задач.
Различают 3 уровня категориального пед.мышления:
1.Уровень ведущих идей;
2.Уровень конструктивно-методических схем;
3.Уровень конкретного воплощения схем;

Культура пед.мышления выражается в том, что педагог осуществляет рефлексию своих мыслительных процессов, критику и проектирование оформленного мышления. Культура мышления реализуется через стиль профессионального мышления специалиста.

Черты научного стиля мышления, который является важным показателем культуры и мастерства преподавателя:
1.Системность – способность охватить явления многоаспектно, выделить комплексы их взаимосвязанных компонентов в посистемах, получить объемное знание для решения задач;
2.Детерминизм – способность устанавливать причинно-следственные связи, схватывать зависимости между явлениями в педагогической системе;
3.Вероятность – способность выявлять и прогнозировать возможные пути развития учебно-воспитательного процесса, действия личностей, групп, коллективов;
4.Конкретность – способность переносить общие положения теории для объяснения текущих фактов и ситуаций, анализировать их и делать оперативные выводы;
5. Перспективность – способность видеть перспективу событий, моделировать «зону ближайшего развития»;
6.Экономичность – способность выбирать пути наименьшей затраты сил и времени, кратчайшие пути решения задач;
7.Рефлективность – способность оценивать свою деятельность со стороны, как бы глазами учащихся;
8.Эвристичность – способность ставить и проверять гипотезы, фильтровать альтернативы на основе разных критериев, генерировать информацию, делать выводы (Л.Ф. Спирин).

Date: 2015-10-19; view: 3033; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Тема 22. Профессионально-педагогическая культура преподавателя

Прежде чем определиться в сущности профессионально-педагогической культуры, необходимо актуализировать такие понятия, как «профессиональная культура» и «педагогическая культура». Выделение профессиональной культуры как атрибутивного свойства определенной профессиональной группы людей является результатом разделения труда, вызвавшего обособление некоторых видов специальной деятельности.

Понятие «педагогическая культура» давно включено в практику педагогической деятельности, целостное теоретическое изучение которого стало возможным относительно недавно. В связи с анализом особенностей педагогической деятельности, изучением педагогических способностей, педагогического мастерства педагога данная проблема нашла отражение в работах С. И. Архангельского, А. В. Барабанщикова, Е. В.Бондаревской, 3. Ф. Есаревой, Н.В.Кузьминой, Н.Н.Тарасевич, Г.И.Хозяинова и др.

В этих исследованиях педагогическая культура рассматривается как важная часть общей культуры педагога, проявляющейся в системе профессиональных качеств и специфике педагогической деятельности.

Профессионально-педагогическая культура педагога выступает частью педагогической культуры как общественного явления. Носителями педагогической культуры являются люди, занимающиеся педагогической практикой как на профессиональном, так и непрофессиональном уровнях. Носителями же профессионально-педагогической культуры являются люди, призванные осуществлять педагогический труд, составляющими которого являются педагогическая деятельность, педагогическое общение и личность как субъект деятельности и общения на профессиональном уровне.

Учет методологических оснований дает возможность обосновать модель профессионально-педагогической культуры, составляющими компонентами которой являются аксиологический, технологический и личностно-творческий.

Аксиологический компонент профессионально-педагогической культуры образован совокупностью педагогических ценностей, созданных человечеством и своеобразно включенных в целостный педагогический процесс на современном этапе развития образования. В процессе педагогической деятельности учителя овладевают идеями и концепциями, приобретают знания и умения, составляющие гуманистическую технологию педагогической деятельности, и, в зависимости от степени их приложения в реальной жизни, оценивают их как более значимые. Знания, идеи, концепции, имеющие в настоящий момент большую значимость для общества и отдельной педагогической системы, выступают в качестве педагогических ценностей.

Технологический компонент профессионально-педагогической культуры включает в себя способы и приемы педагогической деятельности учителя. Ценности и достижения педагогической культуры осваиваются и создаются личностью в процессе деятельности, что подтверждает факт неразрывной связи культуры и деятельности. Гуманистическая направленность педагогической деятельности дает возможность исследовать механизм удовлетворения многообразных духовных потребностей личности. В частности, как, каким образом удовлетворяются потребности в общении, в получении новой информации, в передаче накопленного индивидуального опыта, т. е. всего того, что лежит в основе целостного образовательного процесса.

Личностно-творческий компонент профессионально-педагогической культуры раскрывает механизм овладения ею и ее воплощения как творческого акта. Процесс присвоения учителем выработанных педагогических ценностей происходит на личностно-творческом уровне. Осваивая ценности педагогической культуры, педагог способен преобразовывать, интерпретировать их, что определяется как его личностными особенностями, так и характером его педагогической деятельности. Анализ философской, историко-педагогической и психолого-педагогической литературы, изучение опыта деятельности педагогов профессиональных учреждений, теоретические обобщения позволяют сделать вывод о том, что профессионально-педагогическая культура — это мера и способ творческой самореализации личности педагога профессионального обучения в разнообразных видах педагогической деятельности и общения, направленных на освоение и создание педагогических ценностей и технологий.

Изложенное представление о профессионально-педагогической культуре дает возможность вписать данное понятие в категориальный ряд: культура педагогической деятельности, культура педагогического общения, культура личности учителя. Профессионально-педагогическая культура — это понятие более высокого уровня абстракции, конкретизирующееся в понятиях «культура педагогической деятельности», «культура педагогического общения» и «культура личности учителя».

Как и любая другая деятельность, педагогическая деятельность характеризуется определенным стилем. По определению Зимней И.А.( Ирина Алексеевна): «стиль деятельности (например, управленческой, производственной, педагогической) в самом широком смысле слова — устойчивая система способов, приемов, проявляющаяся в разных условиях ее существования». . Он обуславливается спецификой самой деятельности, индивидуально-психологическими особенностями ее субъекта. Именно особенности структуры личности, субъекта деятельности, ее индивидуальные свойства влияют на выбор способов и приемов деятельности и определяют индивидуальные различия в стиле деятельности. Отсюда вытекает понятие индивидуального стиля деятельности. По Е. А. Климову, индивидуальный стиль деятельности в узком смысле — » это обусловленная типологическими особенностями устойчивая система способов, которая складывается у человека, стремящегося к наилучшему осуществлению данной деятельности… индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными внешними условиями деятельности. В педагогической деятельности к таким способам можно отнести определенную предпочитаемую педагогом систему приемов, манеру общения, способы разрешения конфликтов. В. И. Загвязинский (Владимир Ильич)сформулировал следующее определение индивидуального стиля педагогической деятельности: «система излюбленных приемов, определенный склад мышления, манера общения, способы предъявления требований — все эти черты неразрывно связаны с системой взглядов и убеждений, мы и называем индивидуальным стилем педагогической деятельности».
В трудах разных ученых предлагаются различные классификации стилей педагогической деятельности. По А. К. Марковой, стили дифференцируются на три общих вида: авторитарный, демократический и либерально-попустительский. Приведем их описание:
Демократический стиль. Ученик рассматривается как равноправный партнер в общении. Педагог учитывает мнение учащихся, поощряет самостоятельность суждений, помимо успеваемости, учитывает и личностные качества учеников. Методами воздействия являются побуждение к действию, совет, просьба. На уроках такого педагога обучающиеся испытывают состояние спокойной удовлетворенности, высокой самооценки. Для педагога с этим стилем характерны большая профессиональная устойчивость, удовлетворенность своей профессией.
Авторитарный стиль. Ученик рассматривается как объект педагогического воздействия. Педагог единолично принимает решения, устанавливает жесткий контроль за выполнением предъявляемых им требований, использует свои права без учета ситуации и мнений учащихся, не обосновывает свои действия перед учащимися. Вследствие этого, учащиеся теряют активность, обнаруживают низкую самооценку, агрессивность. Силы учеников такого педагога направлены на психологическую самозащиту, а не на усвоение знаний и собственное развитие. Главными методами воздействия такого педагога являются приказ, поучение. Для учителя характерна низкая удовлетворенность профессией. В педагогическом коллективе педагоги с этим стилем часто становятся лидерами.
Либеральный стиль.Педагог уходит от принятия решений, передавая инициативу ученикам, коллегам. Организацию и контроль деятельности учащихся осуществляет без системы, проявляет нерешительность, колебания. В группе неустойчивый микроклимат, скрытые конфликты.
Классификация стилей педагогической деятельности, предложенная И.Ф.Демидовой является, на наш взгляд, наиболее полной. Она выделяет 4 вида индивидуальных стиля педагогической деятельности.
1. Эмоционально-импровизационный. Ориентируясь преимущественно на процесс обучения, педагог недостаточно адекватно по отношению к конечным результатам планирует свою работу; для урока он отбирает наиболее интересный материал, менее интересный (хотя и важный) часто оставляет для самостоятельной работы учащихся. Ориентируется в основном на сильных учеников. Деятельность учителя высоко оперативна: на уроке часто меняются виды работы, практикуется коллективное обсуждение. Однако его деятельность характеризуется низкой методичностью, недостаточностью закрепления и повторения учебного материала, контроля знаний. Педагог обладает повышенной чувствительностью в зависимости от ситуации на уроке, гибкостью и импульсивностью. По отношению к учащимся такой педагог чуток и проницателен.
2. Эмоционально-методичный. Педагог ориентируется как на процесс обучения, так и на его результат. Деятельность учителя высоко оперативна, но преобладает интуитивность над рефлексивностью. Педагог стремиться активизировать учащихся не внешней развлекательностью, а особенностями самого предмета. По отношению к учащимся такой педагог чуток и проницателен.
3. Рассуждающе-импровизационный. Для учителя характерны ориентация на процесс и результаты обучения, адекватное планирование, оперативность, сочетание интуитивности и рефлективности. Педагог отличается меньшей изобретательностью и варьировании методов обучения, не всегда использует коллективные обсуждения. Но сам педагог меньше говорит, особенно во время опроса, тем самым, давая возможность отвечающим детально оформить ответ. Учителя этого стиля менее чувствительны к изменениям ситуации на уроке. Для них характерна осторожность, традиционность.
4. Рассуждающе-методичный. Педагог ориентируется преимущественно на результат обучения. Он проявляет консервативность в использовании средств и способов педагогической деятельности. Высокая методичность сочетается с малым, стандартным набором методов обучения, предпочитанием репродуктивной деятельности учащихся, редкими коллективными обсуждениями. Педагог отличается рефлексивностью, малой чувствительностью к изменениям ситуаций на уроке, осторожностью в своих действиях.
Таким образом, проанализировав труды дидактов и психологов направленных на изучение педагогической деятельности, мы определили индивидуальный стиль педагогической деятельности как систему методов и приемов, определенный склад мышления, манеру общения, способы предъявления требований, связанные с системой взглядов и убеждений.

Педагогические конфликты могут быть распределены по трем большим группам. В первую входят мотивационные конфликты, возникающие между педагогами и учащимися по причине слабой учебной мотивации учащихся или, проще говоря, из-за того, что обучающиеся либо не хотят учиться, либо учатся без интереса, по принуждению. Подобные конфликты разрастаются и в конечном итоге междупедагогами и учащимися возникают взаимная неприязнь, противостояние, даже борьба.

Вторую группу образуют конфликты, связанные с недостатками в организации учебного процесса.

Третью группу педагогических конфликтов составляют конфликты взаимодействий: учащихся между собой, педагогов и обучающихся, педагогов друг с другом, педагогов и администрацией образовательного учреждения. Данные конфликты происходят по причинам не объективного характера, а личностных особенностей конфликтующих, их целевых и ценностных ориентаций.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем отличие «профессиональной культуры» от «педагогической культуры»?

2. Осуществите характеристику составляющих компонентов профессионально – педагогической культуры: аксиологический, технологический, личностно-сворческий.

3. Что такое индивидуальный стиль деятельности?

4. Перечислите индивидуальные стили деятельности педагога.

5. В чем сущность педагогических конфликтов?

Общая и профессиональная культура педагога

Лидия Мясникова
Общая и профессиональная культура педагога

Общая и профессиональная культура педагога

Современное общество ставит перед педагогами, воспитателями и родителями задачу воспитания высокообразованного и хорошо воспитанного молодого человека. Формирование культуры поведения — одна из актуальных и сложных проблем, которая должна решаться всеми, кто имеет отношение к детям. Интерес к этой теме обусловлен тем, что резко снижается воспитательное воздействие семьи и российской национальной культуры в сфере воспитания.

Культура поведения помогает общению человека с окружающими, обеспечивает ему эмоциональное благополучие и комфортное сочувствие. Быть культурным, воспитанным не является достоянием избранного круга людей. Стать гармоничной личностью, уметь достойно вести себя в любой обстановке – право и обязанность каждого человека.

Термин «культура» — латинского происхождения, первоначально означавший возделывание почвы (культивирование). В настоящее время культура употребляется в более обобщенном значении, хотя единого подхода к пониманию сущности культуры нет.

Культура в общем смысле понимается как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженных в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Культура в узком смысле выступает как сфера духовной жизни людей, способ осуществления ими профессиональной и иной деятельности.

Сущность культуры определяется способами осуществления жизнедеятельности, поэтому выделяют разновидности культур,связанных с различными сферами человеческой деятельности: общения, потребления, досуга, быта и т. д.

Культура в ее материальной и духовной формах является существенной характеристикой жизни общества. Человек формируется в процессе своей деятельности как культурно-историческое существо посредством усвоения языка, приобщения к ценностям, традициям и т. д. Таким образом, человек является продуктом, представителем и носителем культуры.

Общая культура педагога – это результат личностного развития, развития социально значимых личностных характеристик, реализуемых в его профессиональной деятельности. В содержании общей культуры педагогаможно выделить несколько компонентов: экологическую культуру (характеризующая взаимосвязь человека с окружающей средой); правовую, коммуникативную, экономическую, и т. д. культуры.

Педагогическая культура – часть общечеловеческой культуры, в которой проявляются духовные и материальные ценности образования и воспитания, способы творческой педагогической деятельности, содержащие в себе достижения разных исторических эпох и необходимых для социализации личности.

Материальные ценности педагогической культуры – это средства обучения и воспитания. Духовные ценности педагогической культуры – это педагогические знания, теории, концепции, накопленный человечеством педагогический опыт и выработанные профессионально — этические нормы. Педагогическая культура базируется на общей культуре и с учетом специфики деятельности педагога является частью общечеловеческой культуры.

Педагогическая культура – уровень овладения педагогической теорией и практикой, современными педагогическими технологиями, способами творческой саморегуляции индивидуальных возможностей личности в педагогической деятельности.

Е. В. Бондаревская среди компонентов педагогической культуры выделяет:

— гуманистическая культура педагога по отношению к детям и его способность быть воспитателем;

— психолого-педагогическая компетентность и развитое педагогическое мышление;

— образованность в сфере преподаваемого предмета и владение педагогическими технологиями;

— опыт творческой деятельности, умение обосновать собственную педагогическую деятельность как систему (дидактическую, воспитательную, методическую, способность разработать авторский образовательный проект;

— культура профессионального поведения, способы саморазвития, умение саморегуляции собственной деятельности, общения.

Профессионально-педагогическая культура может быть представлена в виде модели, составляющими компонентами которой являются аксиологический, технологический, личностно-творческий (И. Ф. Исаев, В. А. Сластенин, Е. Н. Шиянов и др.).

Аксиологический компонент педагогической культуры основывается на философском учении о материальных, культурных, духовных, нравственных и психологических ценностях личности, коллектива, общества, их соотношение с реальностью, их изменение в процессе исторического развития.

Аксиологический компонент профессиональной культуры содержит в себе принятие таких ценностей педагогического труда,как:

— профессионально-педагогическое знание (психологические, историко-педагогические, знание особенностей детского возраста, правовая культура и т. д.) и мировоззрение (убеждения, интересы, предпочтения, ценностные ориентации в области образования);

— культура умственного труда (научная организация труда, учет биоритмов, культура чтения, культура мышления и т. д.);

— свобода личности всех участников педагогического процесса, уважение личности ребенка, следование нормам общей и педагогической этики и т. д.

Технологический компонент педагогической культуры — это деятельностный компонент, способы и приемы взаимодействия участников образовательного процесса, культура общения, использование педагогической техники, информационных и образовательных технологий.

Личностно-творческий компонент педагогической культуры понимается как творческая природа педагогической деятельности педагога, выражающаяся в индивидуально-творческом развитии педагога и детей, в сочетании приемов алгоритмизации и творчества, в способности педагога к импровизации, к усвоению чужого опыта путем творческого переосмысления, переработки и его органического включения в собственную практику; проявляется в самореализации сущностных сил педагога – его потребностей, способностей, интересов, дарований.

Важное место в культурологической подготовке педагога занимает его приобщение к современной бытовой культуре, основным правилам этикета и важнейшим нравственным категориям; знание правил служебного этикета (принципы ведения деловых бесед, культура внешнего вида педагога, физическая культура.

Список литературы

Бондаревской Е. В. – Ростов н/Д: РГПУ, 1995. – 170 с.

Исаев И. Ф. Профессионально — педагогическая культура преподавателя. М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 208 с.

Шиянов, Е. Н.Развитие личности в обучении: учебное пособие / Е. Н.

Сущность и содержание культуры личности

В обыденном словоупотреблении культура личности означает степень ее образованности и воспитанности. Этим схвачено главное, сущностное понимание культурности человека. Но оно не является полным, хотя во многих случаях вполне достаточно. Образованность и воспитанность закрепляются в духовных характеристиках личности обязательно гармонично, в единстве и проявляются в ее практической активности. Но личность функционирует не только в системе образования и воспитания, она наделена также многими другими признаками, которые не охватываются понятия ми «образованность» и «воспитанность». Поэтому культура личности может быть представлена более широко и полно, а вместе с тем и более детализировано.

Культура личности должна соотноситься с культурой общества, быть с ней соизмеримой. Образованность и воспитанность не всегда позволяют это сделать. В более полном понимании культура личности представляет собой такое интегральное качество, которое выражено мерой усвоения действующей и прошлой культуры, степенью и направленностью участия личности в культурно-творческом процессе, конкретными нормами и правилами межличностного общения и индивидуального поведения.

Содержание культуры личности образуют следующие элементы:

1. Характер картины мира как ведущая характеристика сознания;

2. Качество и направленность мировоззрения;

3. Развитость чувствования бытия, своего существования;

4. Уровень интеллекта;

5.Соотношение эгоистического (индивидуально-личностного) и альтруистического (социально-общественного);

6. Наличие навыков и умений, мера усвоения социального опыта;

7. Развитая способность к саморегуляции и самоконтролю;

8. Совершенство социальных качеств, характер их внутреннего и внешнего проявления;

9. Мастерство, непринужденность поведения, общения и деятельности;

10.Высокое качество результатов деятельности, их положительная направленность для самой личности и общества;

11.Физическая культура личности;

12.Следование этикетам и др.

Представленные элементы содержания культуры личности образуют скорее теоретическую, идеализированную модель, чем практический феномен. Она может быть дополнена, уточнена, изменена по многим показателям и направлениям. Но она — и ориентир для практического формирования культуры конкретных индивидов.

Формирование культуры личности представляет собой сложный и длительный процесс. Стадии развития, расцвета, зрелости, стагнации и умирания культуры личности сопровождаются и моментами формирования. Достаточно часто человек на закате своей физической жизни как бы «просыпается», ему открываются иные ценности и смыслы. Культура в эти моменты формируется в чем-то новом, в ней возникают отсутствовавшие ранее признаки и элементы.

Культура личности складывается в результате протекания ряда процессов. Во-первых, она формируется в процессе приобретения признаков культуры духовным миром личности: сознанием, мировоззрением, духовно-нравственным его содержанием. Во-вторых, культуру личности образует ее характер как совокупность положительных, устойчивых социально-типических и индивидуально-неповторимых особенностей общения и деятельности личности. Характеры бывают сильные и слабые, активные и пассивные, эгоистические и альтруистические. Характер накладывает существенный отпечаток на культуру личности, персонифицирует ее. Отрицательно направленные социальные качества обусловливают многие антикультурные признаки и действия личности.

В-третьих, культуру личности составляет содержание и направленность общения. В процессе общения, поведения и деятельности личность социализируется, а также интегрируется, «растает» в тело культуры общества. Общение — процесс установления, поддержания и развития контактов между людьми по обмену информацией, планами действия, нахождения общих интересов и позиций. В-четвертых, важным составляющим элементом культуры личности выступает поведение. Оно может быть определено как демонстрация личностью себе и другим своих способностей и качеств, меры культурности. Поведение человека обусловлено социальной обстановкой, языком, культурной средой, но в значительной мере — субъективностью самой личности. Поведение проявляется в трех основных формах: поступках, проступках и правонарушениях. Они выступают важными показателями культуры личности.

В-пятых, культура личности складывается из содержания и направленности деятельности. Она определяется как динамичная система взаимодействия человека с окружающим миром, в процессе которого мысленные психические образы воплощаются в конкретно-предметные результаты. Деятельность может быть мыслительной (умственной, интеллектуальной), а также практической (трудовой, общественно полезной). Главное содержание практической деятельности составляет общественно полезный профессиональный труд. Полезный обществу, он становится культурно полезным и для личности.

Культуру личности можно классифицировать по различным основаниям.

Уже отмечалось, что она может быть разделена на мыслительную, духовную и практически-деятельностную культуру. Духовная культура личности включает методологическую культуру, мировоззренческую культуру, логическую (мыслительную) культуру. Практически-деятельностная культура личности — ее участие в тех или иных видах общественной деятельности: семейная деятельность, политическая, экономическая, экологическая, правовая и т. д. Она проявляется (формируется, развивается и объективируется) в культуре поведения, культуре общения и культуре деятельности.

Важными составляющими культуры личности являются ее общая и профессиональная культура. Общая культура личности — это ее кругозор, главное содержание которого у современного человека образует научная картина мира. Это мера усвоения личностью действующей культуры и культуры прошлых поколений. Это степень участия личности в воспроизводстве культуры общества.

Основные показатели общей культуры личности:

1.Образованность, развитый интеллект;

2.Тип и направленность мировоззрения;

3. Доминирование в духовном мире личности и ее социальной активности нравственных норм и принципов (воспитанность личности);

4. Знание правовых норм, правопослушание, деятельность на основе норм права и нравственности;

5.Физическая культура личности.

Профессиональная культура личности — система усвоенных специальных знаний и ценностных ориентации, интересов, сформированных навыков и умений мастерской, свободной и самостоятельной творческой трудовой деятельности по специальности. Она включает: информационный элемент (систему профессиональных знаний и соответствующих состояний сознания); операциональный элемент (профессиональные навыки и умения, мастерство); мотивационный элемент (интересы, ценностные ориентации, побуждения, установки, направленность личности, способности и т. п.); деятельностный элемент (объективация всех элементов культуры личности в процессе создания материальных и духовных благ).

Главной проблемой изучения культуры личности выступает определение соответствия духовной культуры и ее реализации в практической жизни. Не менее важной проблемой является и формирование личностной культуры. Но взрослый человек чаще проявляет свою культуру, чем формирует ее, йота, как отмечалось, эти процессы взаимосвязаны.

Образовательная культура общества как целостный социальный феномен

Во все времена система образования в неразрывном единстве двух своих функций – сохранения и развития – была основным хранилищем и транслятором культурных традиций из поколения в поколение. Образование несет ответственность за духовное возрождение современного общества, за восстановление утраченной связи поколений, за патриотическое воспитание человека, за формирование его толерантного сознания. По нашему мнению, действенность демократических преобразований и возможности экономического развития нашей страны на современном этапе ее существования во многом определяются уровнем образовательной культуры общества. Образовательная культура общества определяет мотивационную сферу деятельности человека, социальную направленность всех общественных преобразований.

С общефилософских позиций культуру иногда представляют как относительно самостоятельную сферу общества. Мы поддерживаем мнение тех, кто считает, что культура – это не самостоятельная общественная система и не сфера общества. Культура в самом широком смысле этого слова является специфическим качеством общества, отличающим его от других материальных систем и характеризующим все то, что создано человечеством в процессе освоения окружающего мира. Культура характеризует все стороны человеческого бытия. В этом смысле культура предстает как онтологическое основание бытия людей.

С социально-философских позиций под культурой понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств и способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддерживания определенных структур деятельности и общения. Известный американский социолог Б. Малиновский считал, что культура – это главным образом инструментальная система, посредством которой человек ставит себя в наилучшую позицию для того, чтобы решать конкретные и специфические задачи, возникающие перед ним в процессе жизнедеятельности, способ разрешения жизненных забот. Суть жизненных забот человека – адекватное существование в объективно сложившихся жизненных обстоятельствах, в формировании своего особого способа воздействия на них, в выработке своего стиля вхождения, пребывания, деятельности и выхода из разного рода жизненных ситуаций (в самом широком смысле). «Культура – это не что иное, как истолкование человеком своей собственной жизни, набор удачных или неудачных решений, которые он принимает в процессе преодоления трудностей и нужд… А поскольку данные решения предназначены для подлинных проблем, сами они тоже подлинны. Это идеи, оценки, человеческие стремления, различные подходы в философии, искусстве, праве и т. д.». Культура состоит из объектов, деятельностей и позиций, существующих как средство достижения определенной цели. Причем в культуре все связано со всем остальным – все элементы взаимозависимы.

В современной философии в трактовке культуры широко распространен структурно-семиотический подход к определению культуры, который понимает под «культурой» прежде всего совокупность знаковых или символических систем, нуждающихся в расшифровке. В таком понимании культура – это мир разделяемых людьми символов, слова и структуры некоего языка, а социокультурная реальность – значимый текст. Культура понимается в таких концепциях, как язык в самом широком смысле. «В современных семиотических концепциях символ становится поэтому чуть ли не единственным носителем культуры, воплощающим в себе ее внеприродную сущность, конвенциональную, интерсубъективную ценность. В его условной, знаковой форме мыслится чувственное обобщение и наглядное выражение духовной субстанции, не поддающейся никакому адекватному воспроизведению. Эвокативный акт символизации идеального становится универсальным культуробразующим действием». С позиций структурно-семиотического подхода во всем том, что возникает и существует в мире неприродным и неестественным образом, то есть благодаря человеку, и составляет ареал его культурного бытия, каким-то образом уже присутствует «жизнь сознания». Но только в символах сосредоточены условия потенциальной ее непрерывности. Символические структуры оказываются уникальными образованиями, способными ге-нерировать акты понимания и сознания. Они находятся внутри культуры, образуя ее ядро, вокруг которого осуществляется вся культурная деятельность человека. Символы несут на себе такие главные функции культуры, как структурирование человеком бытия и смыслополагание. То есть в символизирующей деятельности человека заключено то, что делает людей людьми, творцами культуры. Эта свойственная лишь человеку способность создавать знаки и символы окружающей его реальности и передавать их во времени и пространстве лежит в основе символической концепции культуры. Истоки культуры с позиций этого подхода – в способности человека к массовой, систематической и постоянной символизации, то есть в способности творить некий искусственный окружающий нас мир, обозначая реальность определенными символами. Язык, наука, искусство, религия, мифы суть составные части символической вселенной, в которой живет человек. В своем собственно культурном бытии он уже не может иметь дело непосредственно с вещами, а взаимодействует с ними не иначе как с помощью искусственных средств, языковых форм, художественных образов, мифологических символов, религиозных обрядов. Главная роль, решающее влияние на жизнь людей, их взаимоотношения и поступки, отводится здесь прежде всего языку, порождающему все другие формы культуры и общественные институты.

Одной из ведущих структур культуры является такая существенная и устойчивая ее духовная сфера, как ценности. В самом деле, ценностная иерархия в каждой культуре во временном и пространственном отношении имеет свой особенный облик, свою специфику: каждая культура – это своеобразный ценностный мир. Один и тот же элемент культуры выступает в разной степени ценностью для людей разных эпох и поколений, разных региональных и национальных культур.

В целом при структурно-семиотическом подходе символы, идеи и ценности истолковываются как «культурный код», аналогичный генетическому коду, предопределяющему программу поведения индивида и общностей и конституирующему общество. Интеллектуальный уровень, система мышления, эмоциональное состояние, система ценностей человека, эпохи, способ видения мира кодируются в культуре и выступают формой духовной связи поколений. Ведущим бытийным основанием культуры, упорядочивающим бытие ее в целом и отдельных ее явлений, выступает смысл, понимаемый как структура, констатирующая существование явлений в виде феноменов культуры. Культура – это система смыслов, определяющих мышление и поведение людей. Коль скоро культура имманентна человеку, то ведущим ее компонентом являются смыслы, определяющие собственно человеческие отношения с миром. Через смысл следует рассматривать науку, искусство, литературу, ценностные установки, жизненные ориентиры человека. Именно смыслом, выражаемым в языке и рассеиваемым по различным сферам социокультурной реальности, последняя собирается в единое целое и обретает целостный образ. Культура понимается как система смыслов, определяющих поведение людей и обнаруживающихся в способах употребления и понимания задач языка.

В понятии «образовательная культура общества» имплицитно заложены какие-то качественные характеристики общества. Ведущей характеристикой образовательной культуры общества является национально-государственная принадлежность этой культуры. С нашей точки зрения, целесообразно вести исследование образовательной культуры не абстрактного общества, а конкретного – российского (немецкого, французского и т. д.). А это значит, что в национально-государственном комплексе исследователю необходимо выявить такие фундаментальные структуры, которые оказывают решающее влияние на образовательную культуру данного общества. По нашему мнению, такими структурами являются национальный менталитет и образовательная парадигма. Под понятием ментальности в данном случае мы понимаем определенную совокупность устоявшихся форм мировосприятия, присущих какой-либо группе людей, которые определяют общие черты отношения и поведения этих людей применительно к феноменам бытия. Российский культуролог А. Я. Гуревич называл менталитет своего рода «психологической оснасткой» любой социальной общности, которая позволила ему по-своему воспринимать как окружающую среду, так и самих себя. Эта «психологическая оснастка» проявляется в характерных для данной общности мироощущении и мировоззрении, имеющих эмоциональное, психологическое и поведенческое выражение. «Содержание менталитета представляет собой некоторый сложившийся образ, внутреннюю картину мира, отражающую культуру общества. Именно картина мира, включающая в себя, в частности, представления о личности и ее отношении к социуму, о свободе, равенстве, чести, добре и зле, о праве и труде, о семье и сексуальных отношениях, о ходе истории, о ценностях времени, о соотношении старого и нового (картина мира в принципе неисчерпаема), эта картина мира, унаследованная от предыдущих поколений и непрерывно изменяющаяся в процессе общественной практики, лежит в основе человеческого поведения». Одна из важных особенностей менталитета в том, что он носит устойчивый характер, и эта устойчивость сохраняется в течение длительного времени. Известный специалист в области социальной философии B. C. Барулин назвал менталитет духовно-стационарной основой человеческого существа, которая позволяет ему бесконечно менять свое поведение, оставаясь при этом одним и тем же.

Менталитет проявляется в позициях, ценностных ориентациях, мировоззренческом и поведенческом стереотипах, исторических традициях, образе и укладе жизни людей, в языке. Формируясь в ходе исторического процесса, менталитет образует ту духовно-поведенческую специфичность, которая делает представителей одного народа непохожими на представителей других народов, и в силу этого он становится важным фактором самоидентификации той или иной общности.

При рассмотрении образовательной культуры общества предметом анализа выступает прежде всего этнический менталитет. Он является первичной формой менталитета любых социокультурных образований, так как все иные формы менталитета представляют собой конкретные модификации этнического менталитета. Поэтому все вышеизложенные характеристики менталитета являются характеристиками этнического менталитета, и мы не будем повторяться, а сконцентрируем внимание на выявлении природы этнического менталитета и анализа его различных структурных элементов. С позиции социокультурного подхода этнический менталитет – это своеобразная память народа о прошлом, психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах, не исключая катастрофические. А. П. Бутенко и Ю. В. Колесниченко характеризовали этнический менталитет как «выражение на уровне культуры народа исторических судеб страны, некоего единства характера, исторических задач и способов их решения, закрепившихся в народном сознании, в культурных стереотипах».

Понятие «менталитет» описывает устойчивые социально-пси-хологические основания культуры, которые выполняют программирующую функцию, служат матрицей, образцом культуротворческой деятельности людей в длительном временном промежутке. Матрицей, образцом этой деятельности для малых временных промежутков выступают культурные парадигмы. Понятие «культурная парадигма» используется в данном случае для характеристики эталонных ценностно-смысловых оснований культуротворческого процесса. Как справедливо отмечает Н. Б. Бакач, «понятие “культурная парадигма” отражает некое смысловое единство культуры на конкретном отрезке времени, специфическую структуру культуры на протяжении относительно малых периодов культурного процесса».

Понятием «культурная парадигма» зафиксирован реальный феномен целостности социокультурных единиц в их стилевой синхронности; образец постановки и общий подход к решению смысложизненных задач людей в разных сферах деятельности, объективирующийся в типе семиотических отношений, обеспечивающем в конкретный отрезок времени единство культуры на эмпирическом уровне. Культурная парадигма представляет собой интегративный принцип, существенный для культуры, рассмотренной на ее «горизонтальном» срезе, одинаково представленный во всех «одновременных» феноменах социокультурной действительности, относительно которого данные явления могут быть истолкованы как ее моменты.

На каждом конкретном историческом этапе существования и функционирования общества действует и развивается специфическая культурная парадигма. Для отражения различий исторических этапов в обществознании издавна существуют понятия «историческая эпоха» и «культурная эпоха». Историческая эпоха – это целостностное социокультурное образование. Отмечая эту целостность исторической эпохи, X. Ортега-и-Гассет писал: «…поистине, есть что-то удивительное и загадочное в том, насколько целостна историческая эпоха в своих различных проявлениях – одно и то же умонастроение, общие идеи, один и тот же биологический ритм». Культурная эпоха – это реализация культурной парадигмы в конкретное историческое время, представляющая само это время.

Иными словами, культурная парадигма эпохи – это фактор целостности, общности социокультурных форм и явлений, «цементирующий» эпоху в единое социокультурное целое. Культурная парадигма – это общестилевое единство эпохи в материальной культуре, мышлении, науке и т. д. Иными словами, культурная парадигма – это совокупность социокультурных форм одной эпохи, взятая в их синхронной целостности. Культурная парадигма – это «текст» конкретной культурно-исторической эпохи, представляющий собой класс социокультурных единиц, объединенных общим культурным временем, общим смыслом, способностью решать конкретные жизненные задачи людей как субъектов социокультурной деятельности.

Таким образом, культурная парадигма включает не сами вещи, слова и людей, а особым образом структурированные отношения между ними в конкретную культурную эпоху. Основу культурной парадигмы, определяющей смысловую целостность культуры в определенную эпоху, следует искать в человеческом измерении культурной действительности, в том, что реально объединяет живых людей в пределах своего времени, своей эпохи, что делает их «единомышленниками» в своем кругу и «чужаками» для других. Причем это не такой тип объединения, который обозначается понятиями «социальный порядок», «общественный строй», «система общественных отношений». В основе такого типа объединений лежит функциональная необходимость – императив интеграции социально разнородных частей общества в единый функционирующий организм. Культурная же целостность не носит функционального характера – ее объединяет общность более глубинных, «интимных» свойств входящих в нее групп и индивидов. В этом смысле культура – целостность материальной и духовной жизни людей в определенных пространственно-временных границах, а культурная парадигма – структура, форма этой целостности. Ее основы – в неких типических для культурно-исторических эпох принципах отношения людей к миру и своей собственной жизни, которые проявляются в определенных системах мотивации человеческой деятельности, в питающих ее мотивы ценностных образованиях, усваиваемых массой индивидов, объединенных одной эпохой, и трансформирующихся в их собственные осознанные и подсознательные установки.

В сущности, эти установки, общие для людей, принадлежащих к одному культурному времени, выражают способ осмысления ими своего общественного и индивидуального бытия, ведь мотивы, цели, ценности людей, не сводимые к простому воспроизводству биологического существования, воплощают тот смысл, который они придают своей деятельности. Можно полагать, что именно смыслообразующие компоненты человеческой жизни образуют ядро, «душу» той целостности, которую мы называем культурой. Эти компоненты творятся и закрепляются в процессе создания, трансляции и воспроизводства культуры. Фундамент культуры образуют те ее продукты, которые способны придать определенный смысл, определенную мотивацию человеческой деятельности на протяжении культурной эпохи, выполнить функцию интеграции.

Таким образом, в основе культурной парадигмы лежат способы объективации смыслов, определяющих бытие людей в социокультурной действительности, которые находят выражение в конкретных словах, идеях, вещах, способах решать жизненные задачи, в поступках. Культурная парадигма содержит в себе то общее, что составляет единство конкретной культурно-исторической эпохи и находит свое проявление в разных сферах культуры, в жизни разных социальных групп. Носители культурной парадигмы обладают неким общим подходом к жизни, общим ее ощущением и могут принадлежать при этом к разным социальным группам. Культурная парадигма – это язык или текст эпохи как способ знакового закрепления социокультурных представлений, находящий выражение в словах и вещах, в смыслах, которые создает каждая культурная эпоха. Культурная парадигма, таким образом, – это образец формирования смысла бытия людей в культуре, способ упорядочения фактов действительности, который закрепляется и находит выражение в формах духовной и практической жизни. Она выступает ведущим способом бытия языка и материального мира, общей доминантой во всех сферах культурной жизни, являясь внутренним смысловым стержнем культурной целостности. Это культурный образец, на который ориентируются субъекты в процессе собственной идентификации, то есть в процессе обнаружения и осуществления своей культурной самости через выработку специфической модели постановки и решения жизненных задач.

С понятием «культура» сопряжено понятие «образование». Образование как сложный, многогранный, диалектический процесс исследуется также с разных позиций: социологических, культурологических, исторических, философских и т. д. В социологическом аспекте образование рассматривается как социальный институт, выполняющий функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества, приобщения к культуре данного общества. В связи с этим образование трактуется как культурный процесс, направленный на духовное становление личности. В философском плане образование следует рассматривать как функцию общества, обеспечивающую создание, воспроизводство и развитие самого общества на основе процесса трансляции культурных форм и норм в процессе изменяющейся исторической ситуации непрерывно замещающими друг друга поколениями людей. Таким образом, образовательная деятельность играет большую роль в формировании культуры и общества.

Образовательная культура общества на каждом конкретно-историческом этапе его развития формируется на базе определенной образовательной парадигмы. Как известно, термин «парадигма» в философию впервые вводится позитивистом Г. Бергманом для характеристики нормативности методологии. Однако подлинный приоритет в его разработке и распространении принадлежит критическому рационалисту Томасу Куну. С точки зрения Куна, парадигма – это система теоретических, методологических и ценностных установок, принятых в качестве образца решения научных задач и разделяемых на данном этапе исторического развития всеми членами научного сообщества. В концепции Куна парадигмы имеют как познавательную, так и нормативную функции. Они диктуют ученым основные принципы их познавательной деятельности и формы реализации этих принципов. Парадигмы, по словам Куна, являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения проблем, принятых в тех или иных сообществах ученых.

Образовательная парадигма, как и научная парадигма, формируется в образовательном сообществе и выполняет в этом сообществе нормативную функцию. Образовательная парадигма – это культурный образец, на который ориентируются субъекты образовательной деятельности. С этой точки зрения образовательную парадигму следует рассматривать как образец постановки и общий подход к решению образовательных задач. Иными словами, образовательная парадигма – это культурный код, определяющий мировосприятие мышления и поведения людей, включенных в систему образовательной деятельности.

При выборе адекватной для того или иного общества образовательной парадигмы большое значение имеет введенный А. И. Субетто принцип социоморфности. Его суть: образование в любой стране уникально, индивидуально, адекватно «морфно» системе социально-экономических, национально-этнических, демографических и культурных отношений. «Социоморфность образования» позволяет ему соответствовать требованиям развития данного общества с учетом его истории, традиции и социогенетических механизмов.

Образовательная культура общества выступает как составная часть общей культуры общества (национальной культуры). Поскольку образовательная культура функционирует в общекультурной среде, все ее элементы, стороны и отношения пронизаны общим культурным содержанием. Вместе с тем образовательная культура представляет собой относительно самостоятельную подсистему общества, отражающую своеобразие культурной деятельности, обусловливающую в первую очередь специфику системы целей и ценностей, реальное место института образования в обществе. В этом смысле образовательная культура общества представляет собой пространство специфических материальных и идеальных форм, норм и ценностей, в которых осуществляется процесс развертывания сущностных сил человека. Отсюда следует, что образовательная культура общества имеет онтологическое измерение: она является необходимым составным элементом социального бытия людей во всем богатстве его материальных и духовых проявлений, как процесс, развивающийся в социальном времени и пространстве, характеризующийся многообразием исторических событий и фактов, единством закономерного и случайного, типичного и нетипического, общего и специфического.

Образовательная культура общества является объективным качественным индикатором субъектов социальной деятельности личности, общества, государства и выражает характер и уровень социальной активности людей. В этом контексте образовательная культура рассматривается не просто как показатель уровня образованности населения страны, но как один из важных показателей развития общества на том или ином историческом этапе. На основе вышеизложенного образовательную культуру общества можно определить как специфическую сферу общественной жизни, выражающую сторону (грань) национальной культуры, ее специфическое качественное состояние, характеризующее уровень развития и реализации деятельности различных субъектов по сохранению, воспроизводству и развитию национальной культуры в соответствии с определенной системой ценностей на каждом конкретном историческом этапе существования этой культуры.

Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды / сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. – М.: Весь Мир, 1997. – С. 303.

Гуревич, А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов». – М., 1993. – С. 455.

Пантин, И. К. Национальный менталитет и история России // Вопросы философии. – 1994. – № 1. – С. 30.

См.: Дилигенский, Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. – 1991. – № 3. – С. 29–42.

Субетто, А. И. Социоморфность системы образования как критериальное основание квалиметрии страновых образовательных систем // Сравнение систем высшего образования и сравнительная педагогика. – М., 1994. – С. 13.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *